NOURNEWS- Одновременная утечка конфиденциальной информации из Белого дома тремя ведущими американскими СМИ, включая Wall Street Journal, Washington Post и Axios, о негативной оценке высокопоставленным американским военным чиновником последствий войны с Ираном, - это не просто обычное новостное событие; это «структурный сигнал», лежащий в основе американской системы принятия решений.
Они процитировали слова генерала Дэниела Кейна, высокопоставленного американского военного чиновника, который заявил: Американские военные считают, что война против Ирана будет сложной и будет иметь серьезные последствия.
Одновременная публикация этих сообщений говорит о том, что проблему следует рассматривать не с точки зрения индивидуального несогласия или личного восприятия, а скорее как попытку части властной структуры донести до общественности истинную цену военного конфликта. Поспешная и нервная реакция Дональда Трампа также усиливает впечатление, что проблема заключается в управлении потенциальным расколом внутри правящей элиты США.
В своем недавнем сообщении, опубликованном в сети Truth Social, Трамп сформулировал несколько ключевых утверждений: Полностью опровергая сообщения, напрямую обвиняя СМИ в распространении «фейковых новостей», настаивая на том, что генерал Кейн, председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США, «знает только победу», преувеличивая мощь бомбардировщиков B-2 и заявляя, что «окончательное решение за мной». Такое сочетание факторов, вместо того чтобы указывать на явную готовность к войне, представляет собой попытку вернуть контроль над информационном поле, отняв его у институтов, которые акцентируют внимание на издержках конфликта. Если бы оценка, опубликованная СМИ, была в корне необоснованной, не было бы необходимости в столь личном и объёмном ответе.
В американской политической системе целенаправленные утечки информации обычно происходят, когда часть властных структур хочет увеличить политические и социальные издержки рискованного решения еще до его принятия.
Между тем, реакция приближенных к Трампу лиц также имеет важное значение. Лара Лумер и Марк Левин гневно высказались по поводу «внутренней утечки информации из Белого дома об Иране», назвав это деструктивным шагом против президента. Важность этих заявлений заключается в том, что они показывают: даже среди лояльных Трампу СМИ существует мнение о том, что конфиденциальные оценки внутри правительства были разглашены.
Ещё один важный момент - изменение тона Трампа по отношению к иранскому народу. Заявление Стива Уиткоффа о том, что президент удивлён тем, что Иран «не боится», на самом деле является признанием вызова в сфере сдерживания. Угроза эффективна только тогда, когда другая сторона верит в неё и серьёзно относится к её последствиям. Изменение тональности Трампа и его упоминание о причиняемых вреде людях можно проанализировать в рамках этой концепции; это попытка перенести давление с государственного уровня на уровень местного сообщества.
В предыдущие периоды он пытался провести различие между «суверенитетом» и «народом» и представлял себя сторонником народа. Но в своем последнем послании он расширил масштаб угрозы обществу, заявив, что если не будет соглашения, «пострадает и народ». Эта смена тона не случайна. Когда угрозы в адрес правящей структуры не дают ожидаемого сдерживающего эффекта, инструмент давления направляется на создание общественного беспокойства и страха.
Однако такой подход чреват серьёзной ошибкой. В ситуациях, когда внешняя угроза приближается к «экзистенциальному» уровню, исторический опыт показывает, что социальная реакция не обязательно приводит к давлению снизу, а, наоборот, зачастую активизируются внутренние механизмы сближения.
Влияние нарративов, близких к Биньямину Нетаньяху, на расчеты Белого дома также значительно. В этих нарративах нарастающее давление представляется как путь к принуждению или даже краху, без учета логики выживания Ирана и его структурных ответных мер. Результатом такого восприятия является повышение уровня угрозы до порога, когда другая сторона воспринимает ее как экзистенциальную угрозу и максимально увеличивает свои возможности сопротивления.
С точки зрения стратегии, главная проблема начала военного нападения на Иран заключается в огромной неопределенности региональной войны, которая может выйти за рамки прямого конфликта и угрожать интересам США и их союзников на обширной географической территории. Американские военные прекрасно понимают, что в таком сценарии даже тактическая победа не обязательно приведет к стратегическому успеху.
Сочетание этих событий, включая одновременные утечки информации, поспешную реакцию Трампа, протесты близких к нему представителей СМИ по поводу утечек и изменение тона угроз в адрес иранского народа, свидетельствует о реальных разногласиях внутри властных структур США по поводу «риска и последствий войны». Ключевой вопрос заключается в том, какая логика в конечном итоге возобладает при принятии решений: Это либо логика давления с целью быстрого получения очков, к которой стремятся экстремистские группировки, близкие к Израилю, либо логика осторожности в отношении войны с непредсказуемым масштабом и последствиями.