Проведение первого официального заседания Совета мира в «Институте мира Дональда Дж. Трампа», названном по инициативе Государственного департамента США, является значимым признаком персонализации предполагаемого международного механизма. Трамп представил этот совет как учреждение с неограниченными возможностями и определяющим будущим, считая его более эффективной заменой таким структурам, как Организация Объединенных Наций.

Этот подход рассматривается в контексте политики выхода или ослабления многосторонних институтов. Замена известных глобальных механизмов на новый институт, зависимый от политической воли Вашингтона, означает передачу полномочий принятия решений из рамок международного права в структуру с политической и односторонней природой. В такой модели восстановление рассматривается не как гуманитарный проект, а как инструмент для переопределения желаемого порядка США.

Структурная неопределенность и финансовые противоречия

Трамп говорил о присутствии 60 стран в Совете мира, в то время как встреча в Давосе прошла с участием около 20 стран. Кроме того, утверждение о выплате одного миллиарда долларов от каждого члена не соответствует заявленному составу. Если членов 20, сумма обязательств должна составлять 20 миллиардов долларов, а не пять миллиардов.

Эти противоречия увеличивают неопределенность в финансовом механизме и целях совета. Предыдущий опыт в Афганистане и Ираке показал, что концентрация ресурсов в определенных американских каналах не обязательно приводит к устойчивому восстановлению, а скорее используется в рамках безопасности и геополитических целей. С этой точки зрения, сумма в пять миллиардов долларов может рассматриваться не столько как гуманитарное обязательство, сколько как инструмент для легитимации более крупного плана.

Восстановление в условиях военной поддержки

Заявление о спасении Газы выдвигается в условиях, когда одновременно одобряются многомиллиардные пакеты военной помощи Вашингтона для израильского режима. Продолжение оккупации на Западном берегу, развитие поселений и минимальная реакция Запада представляют собой совершенно иное изображение истинной воли претендентов на мир.

Рядом с этим некоторые европейские государства, такие как Франция и Германия, вместо того чтобы сосредоточиться на прекращении агрессии, сосредоточились на политических аспектах. Даже такие культурные действия, как удаление имени Палестины из некоторых исторических описаний в Британском музее, рассматриваются как признак мягкого процесса по ослаблению исторической идентичности Палестины. В совокупности эти события ставят восстановление под угрозу на фоне обеспечения безопасности оккупации.

Стратегия контроля за гуманитарной помощью и блокады

Ликвидация или ослабление таких институтов, как БАПОР, ЮНИСЕФ и «Врачи без границ», а также перенаправление помощи по американским каналам являются признаком централизации в управлении ресурсами. В то же время объявление о разоружении сопротивления как предварительном условии для восстановления раскрывает политический характер этого плана.

В таком контексте восстановление может стать инструментом для социального и экономического контроля. Если помощь будет условной на разоружение, восстановление фактически станет инструментом давления. Эта модель несет в себе послание не только для Палестины, но и для всего региона, а именно: контроль экономической и политической зависимости под видом строительства.