בצעד שלא התקבל יפה על ידי הבית הלבן, העלה הפדרל ריזרב האמריקאי את הריבית ב-25 נקודות בסיס לטווח של 3.75% עד 4%, העלאה ראשונה מאז 2023. אך חשוב יותר מההעלאה עצמה הוא המסר שלה: האינפלציה נותרה גבוהה מדי, ופחות מחודשיים עד בחירות האמצע, הבנק המרכזי של ארה"ב אינו מוכן לסגת ממדיניותו נגד האינפלציה כדי להקל על הלחץ על הממשלה והכלכלה. ההחלטה התקבלה ברוב של 12 קולות מול 0, והמוסד העלה את תחזית האינפלציה שלו לשנת 2026 ל-3.7%. קווין וורש הדגיש גם כי האינפלציה "גבוהה מדי והייתה גבוהה מדי זמן רב מדי".
אבל הריבית אינה רק מספר בדו"ח של הפדרל ריזרב. עבור הבוחר האמריקאי הממוצע, ההשפעה ניכרת יותר בתחנת הדלק ובחנויות. מחירו הממוצע של בנזין רגיל בארה"ב היה כ-4.37 דולר לגלון ב-16 בספטמבר. בעוד שאיגוד הרכב האמריקאי (AAA) דיווח בתחילת ספטמבר כי מחירי הסולר הגיעו ל-4.14 דולר ביום העבודה, המחיר הגבוה ביותר לתקופה זו של השנה, מחירי הבנזין גם עברו את ה-6 דולר, והגיעו לכ-6.06 דולר לגלון ב-11 בספטמבר, עלייה של למעלה מ-60% לעומת השנה הקודמת.
סולר חשוב יותר מבנזין בגלל הקשר הישיר שלו לכלכלת התחבורה והייצור. משאיות, רכבות, ספינות, ציוד חקלאי וחלק משמעותי משרשרת ההפצה מסתמכים עליו. מחירי סולר גבוהים יותר משמעותם עלויות גבוהות יותר עבור הובלת חומרי גלם וסחורות, קציר וייצור תוצרת חקלאית, ולאחר מכן אספקתם לחנויות. סוכנות הידיעות AP מציינת כי דלק מהווה בין 15% ל-30% מהעלות הסופית של מזון, וכי מוצרים מתכלים, כגון בשר, פירות וירקות, מושפעים ביותר מעלויות משלוח גבוהות יותר.
כאן, המשבר החיצוני הופך לסוגיה פנימית עבור וושינגטון. הפדרל ריזרב יכול להעלות את הריבית, אך אינו יכול לטפל ישירות במחירי הדלק הגבוהים, בשיבושים בצינורות הנפט או בעלויות הולכת התוצרת החקלאית המוגברת מחוות לחנויות. ריביות גבוהות יותר, בתורן, מגדילות את עלות ההלוואות, הדיור והמימון, ומפעילות לחץ נוסף על משקי בית ועסקים. במקביל, תשואות האג"ח הממשלתיות העולות מגדילות את עלות ההלוואות הממשלתיות, ובכך מעיבות את הבעיה מתחנות דלק וחנויות לשוק החוב הממשלתי. רויטרס מציינת כי העלאות הריבית לוו בעלייה בתשואות האג"ח לטווח קצר ובדולר חזק יותר, וכי הפדרל ריזרב לא שלל את האפשרות של העלאות ריבית נוספות.
בנסיבות אלה, בחירות האמצע אינן עוד רק אירוע פוליטי; עיתויהן הפך למועד אחרון כלכלי. הבוחרים, שחשים בו זמנית את השפעות עליית מחירי הדלק, עלויות התחבורה, מחירי המזון ועלויות ההלוואות, אינם מתמודדים עם אינדיקטור כלכלי מופשט; הם חווים את מחיר המלחמה בחיי היומיום שלהם.
בהקשר זה, התשלום של דונלד טראמפ בסך 5,000 דולר מקבל משמעות שונה. טראמפ הבטיח לשלם 5,000 דולר לכל אזרח אמריקאי בוגר אם הרפובליקנים ישמרו על השליטה בקונגרס. הערכות שפורסמו מצביעות על כך שעלות התשלום תהיה 1.2 טריליון דולר או יותר. כלכלנים הזהירו מפני ההשלכות האינפלציוניות והגירעון התקציבי הגדל כתוצאה מתוכנית זו.
הבעיה היא שממשלת ארה"ב כבר מתמודדת עם גירעון תקציבי ועלויות הלוואות עולות. לכן, הבטחה לתשלום מזומן גדול בזמן שהפדרל ריזרב מעלה את הריבית עקב האינפלציה מעלה שאלות פיננסיות ומוניטריות חמורות לגבי אופן הבטחת הכספים והשפעות האינפלציה. כמה מבקרים כלכליים הזהירו במפורש שתשלום כזה עלול להחריף את האינפלציה ואת הגירעון התקציבי.
כאן, התשלום של 5,000 דולר מקושר להבטחה לסיים את המלחמה. לפני ימים ספורים, טראמפ הצהיר כי המלחמה עם איראן תסתיים מיד לאחר הבחירות וכי גם מחירי הנפט יירדו לאחר הבחירות. כעת, הוא מדבר על האפשרות לסיים את המלחמה מוקדם ומביע תקווה שהיא מתקרבת לסיומה.
שינוי הטון הזה הוא משמעותי ביותר. לפני ימים ספורים, הוא דחה את סיום המלחמה עד לאחר הבחירות; כעת, הוא מעלה את האפשרות לסיים את זה לפני הבחירות. שינוי הטון הזה לבדו מוכיח שטראמפ נמצא תחת לחץ. מצד שני, כאשר נושא זה משולב עם ריביות, מחירי דלק, אינפלציה, שוק המניות והבחירות, ההשערה של לחץ זמן גובר על וושינגטון הופכת לחמורה יותר.
באמצעות שימוש חוזר בביטויים כמו "המלחמה מגיעה לסיומה", ייתכן שטראמפ מנסה לנהל לא רק את המסלול הדיפלומטי אלא גם את הציפיות הכלכליות והפוליטיות סביב עתיד המלחמה. אם השווקים ודעת הקהל צופים שהשיבוש באנרגיה יהיה זמני, הסיכונים של המשך מחירי הנפט הגבוהים והאינפלציה ייבחנו מחדש. במקרה זה, "סוף המלחמה" אינו רק נושא דיפלומטי אלא גם מסר כלכלי.
כמובן, יש כאן סתירה משמעותית. הנרטיב של וושינגטון אינו בהכרח תואם את זה האיראני. במקביל להצהרותיו של טראמפ, מוחסן רזאאי, מזכיר המועצה העליונה לביטחון לאומי, הצהיר בפגישה עם נשיא אזור כורדיסטן כי איראן "לא סומכת כלל על אמריקה" והדגיש את הצורך של ארה"ב לזכות באמון איראן באמצעות פעולות קונקרטיות. יום קודם לכן, הוא גם הצהיר כי "לא יתקיים משא ומתן" עד שיימלאו תנאיה של איראן.
לכן, טענתו של טראמפ כי איראן יצרה איתו קשר ורוצה להגיע להסכם אינה מאוששת על ידי הצהרותיו הפומביות של גורם הביטחון הלאומי האיראני. מצד אחד, סוף המלחמה קרוב; בינתיים, הצד השני ממשיך לדבר על חוסר אמון ותנאים שהוא רואה חיוניים למשא ומתן.
פער זה, אגב, מדגיש את חשיבות "ניהול הזמן".
טראמפ מתמודד עם בעיה דחופה עבור הכלכלה האמריקאית: הפדרל ריזרב העלה את הריבית בניגוד לרצונו, האינפלציה נותרה הרבה מעל היעד, והמלחמה היא גורם משמעותי המשפיע הן על האנרגיה והן על האינפלציה. מצד שני, הבחירות מתקרבות, ולא ניתן לדחות את עלויות המלחמה והאנרגיה ללא הגבלת זמן.
במצב כזה, מחוות פסיכולוגיות בנוגע לסיום המלחמה עשויות להיות חלק מניסיון לקנות זמן, אולי אפילו להונות את השוק. זהו ניסיון ליצור מרחק בין המצב הקשה הנוכחי לבין העלויות הפוליטיות הפוטנציאליות שהממשלה עלולה להתמודד איתן בעתיד.
גם כתביו של ג'יי.די. ואנס ראויים לציון בהקשר זה. פנייתו המשתמעת לבוחרים לתת לממשל הרפובליקני "הזדמנות נוספת" עשויה, כשלעצמה, להיות עדות ללחץ שמפעילה המלחמה. הצהרות אלו, כאשר הן נשקלות לצד אינפלציה, אנרגיה, ריביות והבחירות, מהוות פן נוסף של הדילמה הפוליטית של וושינגטון.
במציאות, השאלה אינה עוד רק מי ינצח במלחמה או למי יש יותר זמן להמשיך בה. השאלה האמיתית היא מתי הזמן הופך למחיר כלכלי ופוליטי שיש לשלם.
עבור איראן, זמן עשוי להוביל ללחץ מתמשך על הצד השני; עבור ארצות הברית, זה עשוי להוביל להזדמנות למצוא דרך מוצא, לשלוט בעלויות האנרגיה ולהגיע לבחירות בעלות פוליטית מינימלית.
בהקשר זה, העלאת הריבית עשויה לא להיות חדשות כלכליות גרידא. היא מדגימה כיצד המלחמה עברה מהתחום הצבאי לכלכלה האמריקאית, מהכלכלה למדיניות מוניטרית, וממדיניות מוניטרית לבחירות.
טראמפ רמז בעבר כי המלחמה תסתיים לאחר הבחירות; כעת הוא מדבר על האפשרות לסיים אותה מראש. בין שתי עמדות אלו נמצאים עליית הריבית, אינפלציה, מחירי האנרגיה הגואים והבחירות המתקרבות מיום ליום.
למעשה, השאלה אינה עוד מי ינצח במלחמה או מי ינצח במלחמה... במקרה כזה, החדשות על העלאת הריבית עשויות להיות יותר מסתם חדשות כלכליות; הן עשויות להיות חלון לשדה קרב אחר: שדה הקרב של הזמן.
לכן, השאלה העיקרית אינה עוד: למי יש זמן לצידו?
השאלה היא: איזה צד נאלץ לחשוב על דרכים להפחית את עלות הזמן, שהיא נשק מכריע נגדו?