הנציג הקבוע של הרפובליקה האסלאמית של איראן לאומות המאוחדות ולארגונים בינלאומיים אחרים בווינה פרסם הצהרה המפרטת את דעותיו ועמדתו בנוגע לדו"ח שהוגש על ידי מנכ"ל הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א) למועצת המנהלים של הסוכנות.
ההצהרה קובעת כדלקמן:
המשלחת הקבועה של הרפובליקה האסלאמית של איראן לאומות המאוחדות ולארגונים בינלאומיים אחרים בווינה מבקשת להציג את דעותיה והערותיה בנוגע לדו"ח המנכ"ל שהוגש למועצת המנהלים של הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית, כדלקמן:
הערות כלליות:
1. הרפובליקה האסלאמית של איראן עמדה במלואן בהתחייבויותיה במסגרת הסכם אמצעי ההגנה המקיף (INFCIRC/214) ועשתה כמיטב יכולתה כדי לאפשר לסוכנות לבצע ביעילות את פעילויות האימות שלה באיראן. עם זאת, ההתקפות הצבאיות הנרחבות והבלתי חוקיות שהוציאו ארצות הברית וישראל, יחד עם איומיהן המתמשכים והחמורים, פגעו קשות ביישום אמצעי ההגנה.
הסכם אמצעי ההגנה המקיף אינו מכיל סעיפים המסדירים את יישומו בעתות מלחמה. אחת ההתפתחויות המשמעותיות ביותר במהלך תקופת הדיווח, אשר הושמטה מדו"ח המנכ"ל, הייתה המשך ההתקפות הפליליות של ארה"ב על ריבונותה ושלמותה הטריטוריאלית של איראן, כמו גם על התשתית שלה, כולל מתקני גרעין הנמצאים תחת אמצעי הגנה של סבא"א. למרבה הצער, המנכ"ל לא גינה את ההתקפות הבלתי חוקיות הללו על מתקני גרעין המוגנים על ידי אמצעי הגנה. גישה זו של התעלמות מהעובדות משקפת דפוס שנצפה בעבר בדו"חות המנכ"ל על תוכנית הפעולה המשותפת המקיפה (JCPOA), שם לא הודגשה כראוי הפרישה הבלתי חוקית של ארה"ב מההסכם.
2. כפי שצוין במכתב 3028599 מיום 3 בספטמבר 2026 (INFCIRC/1413) בנוגע לסעיף 6(ד) בסדר היום, כפי שצוין במסמך GOV/2026/47, וככל התייחסות לנושא זה בדו"ח המנכ"ל, הפעלה מחדש של החלטות מועצת הביטחון הקודמות בנוגע לאיראן חסרה כל בסיס משפטי. לכן, הכותרת המשמשת בדוח זה, כמו גם ההתייחסויות אליה, אינן חוקיות.
3. הממצאים בנוגע למקרים שנפתרו טכנית שונו לאחר מכן בדוחות הסוכנות, בניגוד למה שהוסכם בעבר. נוהג זה, יחד עם נוהגים אחרים בעלי מוטיבציה פוליטית ולחץ מצד מדינות מסוימות, מנעו מהסוכנות למלא את תפקידה המקצועי והאובייקטיבי. בין הנוהגים הפוליטיים הללו נמצאת הטענה חסרת הבסיס להחיות החלטות מועצת הביטחון שפג תוקפן (1696 משנת 2006, 1737 משנת 2006, 1747 משנת 2007, 1803 משנת 2008, 1835 משנת 2008 ו-1929 משנת 2010). מיותר לציין שיש מחלוקת משמעותית במועצת הביטחון בנוגע לטענה זו, וכמה חברות קבועות דחו אותה. לכן, היא חסרה כל בסיס משפטי.
4. איראן והסוכנות הגיעו להסכם בקהיר על מערכת הסדרים שכותרתה "צעדים מעשיים". עם זאת, יוזמה זו, אשר שיקפה את תום ליבה של איראן, הופסקה בכוח על ידי הגישה העימותית שאימצו שלוש המדינות האירופיות (E3), אשר בסופו של דבר הובילה לאימוץ החלטה מוטה ומונעת פוליטית על ידי מועצת המנהלים (GOV/2025/71).
5. ההתפתחויות המתוארות בדו"ח המנכ"ל מראות בבירור כי המצב הנוכחי נוצר כתוצאה מהתקיפות הצבאיות הבלתי חוקיות שביצעו ארצות הברית וישראל.
6. דו"ח זה התעלם מהתפתחויות מכריעות שתרמו למצב מורכב זה בנוגע ליישום הסכם ההגנה המקיף, כולל:
כישלונה של הסוכנות לטפל בהתקפות הבלתי חוקיות ובאיומים החמורים והמתמשכים מצד ארצות הברית וישראל נגד מתקני גרעין איראניים תחת אמצעי הגנה, למרות אזהרות קודמות שהוציאה איראן למנכ"ל באמצעות מכתבים (מס' 30/29 מיום 11 ביוני 2025 ומס' 154859 מיום 8 בנובמבר 2023) וכן באמצעות פגישות ישירות.
הסוכנות והמנכ"ל נכשלו במילוי אחריותה של איראן, הן במהלך המתקפות והן לאחריהן (INFCIRC/1301 מ-4 ביולי 2025 ו-INFCIRC/1353 מ-9 באפריל 2026), כדי למלא את אחריותם במסגרת חוק הסוכנות.
למרות התחייבויותיו בחוק, המנכ"ל ממשיך להצהיר הצהרות פוליטיות פומביות המספקות תחמושת לגורמים עוינים. לדוגמה, הוא דיבר על חיסול יכולותיה הגרעיניות של איראן, כולל מלאי האורניום המועשר ביותר (HEU), באמצעות "מלחמה גרעינית" ועל האפשרות להסירו "בכוח, גם אם הדבר כרוך בסיכוני בטיחות". הוא גם הצהיר הצהרות בנוגע לכל הסכם פוטנציאלי בנושא הגרעין, כגון "הטלת מגבלות על רמת ההעשרה וגודל המלאי". איראן הביעה שוב ושוב את התנגדותה לגישה זו בהודעות רשמיות, כולל אחת מיום 6 באפריל 2026.
הערות לסעיף ב': התפתחויות קודמות:
7. לגבי פסקאות 4, 5, 6, 7 ו-8:
הצהרת המנכ"ל לפיה "לא ניתן להשעות את יישום הסכם אמצעי ההגנה הקשור לאמנה בדבר אי-הפצת נשק גרעיני (NPT) בשום פנים ואופן" אינה נכונה מהסיבות הבאות:
התיעוד של ניסוח הסכם אמצעי ההגנה המקיף בוועדה ה-22 קובע במפורש כי בנסיבות מסוימות, "כגון מלחמה, סכסוכים פנימיים וכו'... עלולים להתעורר מצבים קשים שבהם ההסכם יישאר בתוקף מבחינה משפטית, אך לא באופן מעשי". בהתבסס על הבנה זו, המנכ"ל עצמו הודה בדוחותיו כי "הסוכנות השעתה את פעילויות האימות שלה באיראן במהלך המלחמה".
יתר על כן, סבב התקיפות השני שהחל ב-28 בפברואר 2026 מחזק את עמדתה של איראן לפיה לא ניתן ליישם את הסכם אמצעי ההגנה כל עוד האיומים והמעשים האיבה נמשכים. INFCIRC/214 אינו מכיל הוראות ספציפיות בנוגע ליישום אמצעי הגנה בתנאי מלחמה. סעיף 68 במסמך מתייחס ל"אירוע או נסיבה יוצאי דופן", תיאור שאינו הולם כלל להיקף ולחומרת התוקפנות המתמשכת שמנהלות ארצות הברית וישראל נגד איראן. הסכם קהיר, המכונה "הצעדים המעשיים...", נועד לטפל בפער רגולטורי זה. לכן, הסוכנות אינה צריכה לצפות ליישם אמצעי הגנה בתנאי מלחמה אלה כאילו לא התרחשו פעולות איבה.
כפי שצוין קודם לכן, ההנחה שניתן להחזיר לתוקף החלטות מועצת הביטחון שפג תוקפן (1696 משנת 2006, 1737 משנת 2006, 1747 משנת 2007, 1803 משנת 2008, 1835 משנת 2008 ו-1929 משנת 2010) אינה חוקית, מהסיבות שהעלו איראן, רוסיה, סין והמדינות החברות בתנועה הבלתי מזדהה.
דו"ח המנכ"ל גם לא הסביר את הסיבות לאי-יישום הסכם קהיר, שקרס כתוצאה מהגישה העימותית שאימצו שלוש המדינות האירופיות (E3), מה שהוביל לאימוץ החלטה מוטה ומונעת פוליטית על ידי מועצת המנהלים (GOV/2025/71).
8. בנוגע לפסקה 10:
לא מציאותי שהסוכנות תצפה ליישום אמצעי הגנה כרגיל, למרות מודעותה למצב החמור הנובע מהאיומים וההתקפות המתמשכות נגד איראן. יישום אמצעי ההגנה כרגיל הפך לבלתי אפשרי מאותן סיבות שהובילו את הסוכנות להשעות את פעילות האימות שלה באיראן ולהסיג את פקחיה מהמדינה. פסקה 2 בדו"ח מאשרת זאת בבירור, וקובעת כי: "הסוכנות השעתה את פעילות האימות שלה באיראן עם תחילת ההתקפות הצבאיות והחליטה להסיג את כל פקחיה מאיראן עד סוף יוני 2025 מסיבות בטיחותיות."
9. בנוגע לפסקה 11:
כפי שהוסבר לעיל, בקשות הסוכנות בנוגע ליישום פעילויות הגנה אינן ניתנות לאכיפה באופן מעשי. הדבר הודגש גם במכתבה של איראן מיום 2 בפברואר 2026, בו הסביר כי "הנסיבות שנוצרו עקב מעשי התוקפנות והמשך האיומים יצרו מצב שבו יישום תקין של אמצעי הגנה אינו מקובל מבחינה משפטית ובלתי אפשרי בפועל", וכי הדבר "מנוגד לשיקולי הביטחון הבסיסיים של הרפובליקה האסלאמית של איראן".
יתר על כן, דו"ח המנכ"ל חשף שוב, ללא הסכמתה המוקדמת של איראן, מידע סודי ביותר בנוגע לאופי ולמיקום של מלאי הגרעין של איראן, ללא צורך, במיוחד בתקופה שבה יריביה הקיצוניים של איראן מחפשים בקוצר רוח מידע כזה.
הערות לסעיף ג': החלטת מועצת המנהלים:
10. לפסקה 16:
כפי שאיראן אישרה שוב ושוב, אין לה חומרים גרעיניים או פעילויות לא מוצהרות. לכן, כל ציפייה או דרישה ממנה בהקשר זה אינן מציאותיות ואינן מקובלות.
יישום אמצעי ההגנה הושפע מהמלחמה שהוטלה על איראן. מלחמה זו לא הייתה מעשה ידיה של איראן, ולכן איראן אינה אחראית לה. כל עוד תנאי המלחמה נמשכים, לא ניתן לצפות ליישום מלא של הסכם אמצעי ההגנה המקיף, כולל מתן מידע וגישה סדירה לסוכנות.
הערות לסעיף ד': התפתחויות אחרונות
11. באופן עקרוני, בהתחשב במצבו הנוכחי של מזכר ההבנות משנת 2026 בין ארצות הברית לאיראן, כל התייחסות אליו בדו"ח הייתה מיותרת. עם זאת, יש לזכור כי, כמו בשנת 2018, כאשר ארצות הברית פרשה באופן חד-צדדי ובלתי חוקי מתוכנית הפעולה המקיפה המשותפת (JCPOA), היא חזרה להפר את מזכר ההבנות משנת 2026 זמן קצר לאחר חתימתו. נשיא ארה"ב הכריז לאחר מכן על מזכר ההבנות כ"בוטל", הצהרה המשתקפת גם בדו"ח המנכ"ל.
הערות לסעיף ה': יישום אמצעי ההגנה באיראן
12. בנוגע לפסקה 23:
ההתייחסות לחוסר יכולתה של הסוכנות לבצע פעילויות אימות קשורה, למעשה, לתנאי המלחמה. במקרה של סיום מוחלט וקבוע של המלחמה, התנאים הדרושים יתקיימו לפעילויות האימות של הסוכנות. עם זאת, כל פעילות אימות המבוססת על החלטות מועצת הביטחון אליהן מפנה הסוכנות חסרה כל בסיס משפטי.
13. בנוגע לפסקה 24:
ביחס ל"סטטוס קוו" של המתקנים שהוזכרו, ובהתחשב בתנאי המלחמה המתמשכים, איראן אינה במצב, מסיבות בטיחותיות ואבטחתיות, להכין, לעבד או לספק כראוי מידע בנוגע למתקנים אלה.
14. בנוגע לפסקה 26:
איראן אינה מחויבת להחלטות קודמות של מועצת הביטחון, שכן הן בוטלו על ידי החלטת מועצת הביטחון 2231 (2015). איראן גם אינה מחויבת לאף אחת מההוראות של החלטות מועצת המנהלים הרלוונטיות שהתבססו על החלטות אלה שבוטלו.
15. בנוגע לפסקה 28:
באשר לסוגיית מתקני ההעשרה, איראן אינה מסוגלת, מסיבות בטיחותיות וביטחוניות, להכין, לספק או לספק לסוכנות את המידע הרלוונטי, וגם אינה יכולה להעניק לסוכנות גישה אליו. יתר על כן, כל פעילות אימות הקשורה לעניינים מעבר לחובות ההגנה של איראן חסרה בסיס משפטי, ולכן לסוכנות לא תהיה הזכות לבצע אותן, לא עכשיו ולא לאחר תום תנאי המלחמה.
16. בנוגע לפסקאות 30 ו-31:
כל החלטות מועצת הביטחון הקודמות בנוגע לאיראן פג תוקפן, ולכן כל התייחסות אליהן חסרת תוקף משפטי. איראן אינה מחויבת לכל התחייבות הנובעת מהן.
17. בנוגע לפסקאות 32 עד 37:
בעקבות פרישת ארצות הברית מתוכנית הפעולה המשותפת המקיפה (JCPOA) וכישלונן של שלוש המדינות האירופיות והאיחוד האירופי למלא את התחייבויותיהן, איראן מימשה את זכויותיה לפי סעיפים 26 ו-36 להסכם, ובפברואר 2021 השעתה את צעדי השקיפות הוולונטריים שלה מעבר להסכם אמצעי ההגנה המקיף, כולל הגרסה המתוקנת של קוד 3.1 (המבוסס על סעיף 13 של ההקדמה וסעיף 65 של נספח I) והפרוטוקול הנוסף (AP).
דבר זה הובהר במספר מזכרי הסבר, כולל מסמכים INFCIRC/1297 מיום 3 ביוני 2025; INFCIRC/1290 מיום 20 במאי 2025; INFCIRC/1275 מיום 4 במרץ 2025; INFCIRC/1327 מיום 18 בנובמבר 2025; INFCIRC/1343 מיום 3 במרץ 2026; ו-INFCIRC/1380 מיום 8 ביוני 2026.
ראוי לזכור כי איראן המשיכה ליישם את התחייבויותיה במסגרת הסכם הגרעין במשך שנה שלמה, גם לאחר הנסיגה הבלתי חוקית של ארה"ב. לעומת זאת, בהתחשב בכישלונן של ארצות הברית, שלוש המדינות האירופיות והאיחוד האירופי לעמוד בהתחייבויותיהן, דרישה מאיראן להמשיך ליישם באופן חד-צדדי את התחייבויותיה הוולונטריות, כולל הפרוטוקול הנוסף, היא גם בלתי חוקית וגם בלתי סבירה.
הערות לסעיף W: סוגיות הגנה תלויות ועומדות
18. לפסקה 38:
כפי שהוסבר במסמך INFCIRC/1297 מיום 3 ביוני 2015, "הסוגיות הקודמות התלויות ועומדות" יושבו ונסגרו בשנת 2015. ב-15 בדצמבר 2015, מועצת המנהלים אימצה את החלטה GOV/2015/72, שציינה, בין היתר, שכל הפעילויות המפורטות במפת הדרכים יושמו בהתאם ללוח הזמנים המוסכם וכי "זה מסכם את שיקול דעת מועצת המנהלים בנושא". לכן, כל הסוגיות שהיו קיימות לפני 2015 נפתרו.
טענתו של המנכ"ל כי "הסוכנות לא תהיה במצב לאשר שתוכנית הגרעין של איראן היא בעלת אופי שליו בלבד אלא אם כן איראן תסייע בפתרון סוגיות אלה" אינה נכונה, במיוחד מאחר שאיראן עשתה כל מאמץ לספק לסוכנות את המידע הנדרש. לכן, אין לקשר באופן בלתי חוקי את מסקנת הסוכנות בנוגע לאופי השליו של תוכנית הגרעין של איראן ליישוב סוגיות לכאורה ובדויות.
19. בנוגע לפסקה 39:
אימוץ החלטה GOV/2025/38 מייצג צעד נוסף בעל מניע פוליטי. ההתקפות שערכו ישראל וארצות הברית נגד איראן שעות ספורות לאחר אימוץ ההחלטה מדגימות בבירור את האג'נדה הנסתרת של תומכיה.
יש להדגיש כי איראן סיפקה שיתוף פעולה מלא לסוכנות בנושאים שנותרו פתוחים. לאור שיתוף פעולה מלא זה והמידע המפורט שסיפקה איראן, כולל נתונים הנוגעים למעשי חבלה אפשריים, אין הצדקה לסוכנות להמשיך ולרדוף אחר נושאים לכאורה אלה.
20. בנוגע לפסקה 41:
כפי שצוין קודם לכן, הנושאים שנותרו פתוחים נסגרו בשנת 2015. יתר על כן, איראן עשתה כל מאמץ לספק את המידע שביקשה הסוכנות ולכן אין לה מידע נוסף לספק.
הערות לסעיף ז': סיכום
21. בנוגע לפסקה 42:
כפי שהוסבר, איראן לא יכלה לספק לסוכנות את הגישה הרגילה שלה עקב תוצאות המלחמה. באופן דומה, הסוכנות עצמה בחרה להשעות את פעילויות האימות שלה באיראן כתוצאה מאותן נסיבות. גישה זו תינתן לאחר שיוסרו המכשולים שנוצרו על ידי המלחמה.
22. בנוגע לפסקה 43:
אובדן "המשכיות הידע" הוא תוצאה טבעית של מלחמה. אין זה סביר שהסוכנות תצפה ליישום נהלי הגנה באופן רגיל כאשר היא מודעת למצב החמור שנוצר עקב האיומים וההתקפות המתמשכות נגד איראן.
לכן, הקשר שנוצר בין פעילויות אימות ל"חששות להפצת נשק גרעיני" בתנאי המלחמה המתמשכים אינו רלוונטי. תנאים אלה לא רק השפיעו על פעילויות האימות של הסוכנות, אלא גם פגעו בשלום ובביטחון האזוריים והבינלאומיים, עובדה שהתעלמה ממנה הן על ידי מועצת המנהלים בהחלטתה והן על ידי המנכ"ל בדו"ח שלו.
23. בנוגע לפסקה 44:
הגישה למתקן העשרת הדלק באספהאן (IFEP), כפי שציינה הסוכנות, הושפעה מהמלחמה ומהאיומים המתמשכים. דו"ח המנכ"ל (GOV/2025/65 מיום 12 בנובמבר 2025) קובע את הדברים הבאים:
"ב-12 ביוני 2025, איראן הודיעה לסוכנות על קיומו של מתקן העשרה חדש (מתקן העשרת הדלק באספהאן (IFEP)). הסוכנות ביקשה גישה מיידית למתקן כדי לסקור ולאמת מידע עיצובי, ואיראן הסכימה. עם זאת, הסוכנות ביטלה את פעילויות האימות המתוכננות עקב תחילת התקפות צבאיות."
24. בנוגע לפסקה 45:
איראן קיבלה את הפרוטוקול הנוסף (AP) כאמצעי וולונטרי במסגרת תוכנית הפעולה המקיפה המשותפת (JCPOA) והמשיכה ביישומו במשך שנה שלמה לאחר שארצות הברית פרשה מההסכם. לאחר מכן היא השעתה את יישומו כאמצעי פיצוי בהתאם לפסקאות 26 ו-36 של ההסכם.
25. בנוגע לפסקה 46:
בהינתן שכל החלטות מועצת הביטחון הקודמות בנוגע לאיראן פג תוקפן, בקשות הסוכנות המבוססות על החלטות אלו חסרות כל בסיס משפטי, ולאיראן אין חובה חוקית לציית להחלטות שפג תוקפן.
יתר על כן, הקוד המתוקן 3.1 והפרוטוקול הנוסף, אשר התקבלו כאמצעים מרצון במסגרת הסכם הגרעין, נמשכו על ידי איראן במשך שנה לאחר שארצות הברית פרשה מההסכם, לפני שהפסיקה לאחר מכן את יישומם כאמצעי פיצוי במסגרת סעיפים 26 ו-36 להסכם.
26. בנוגע לפסקה 47:
לאור שיתוף הפעולה המלא של איראן והמידע המפורט והגישה שסיפקה לסוכנות בנוגע לסוגיות תלויות ועומדות, השימוש במונח "הימנעות" בהקשר זה אינו רלוונטי.
27. בנוגע לפסקה 48:
יישום מלא של פעילויות אימות אמצעי הגנה תלוי במידה רבה בהסרת מכשולים הנגרמים ממלחמה ואיומים מתמשכים. מובן מאליו שהחלטות מועצת הביטחון הקודמות בוטלו על ידי החלטה 2231 (2015).
28. בנוגע לפסקה 49:
כל פתרון פוליטי תלוי במידה רבה בזמינות של רצון פוליטי אמיתי ובשינוי מהותי ומוחשי בגישת ארה"ב, במיוחד באמצעות מחויבותה הנחרצת של וושינגטון ליישום כל ההתחייבויות שקיבלה במסגרת ההסכמים הרלוונטיים.
במקביל, צפוי המנכ"ל להתנגד, לפחות בכל הנוגע לפעילויות האימות של הסוכנות, ולגנות באופן חד משמעי וברור את ההתקפות הצבאיות הבלתי חוקיות המכוונות למתקני גרעין שלווים תחת אמצעי הגנה.
29. בנוגע לפסקה 50:
איראן מאשרת מחדש את נכונותה להקל על יישום פעילויות אימות אמצעי ההגנה לאחר שהאיומים והפעולות האיבה ייפסקו לחלוטין וקבוע.
מסקנה:
1. אף מדינה אחרת לא הייתה נתונה לפעילויות אימות כה נרחבות וממושכות כמו איראן, ובמקביל נשללה ממנה זכויותיה הלגיטימיות ונתונה להתקפות פליליות, כולל תקיפות צבאיות המכוונות למתקני הגרעין השלווים שלה המוגנים על ידי אמצעי הגנה. למרבה הצער, רמת שיתוף פעולה חסרת תקדים זו לא זכתה להערכה מצד הסוכנות. להיפך, מועצת המנהלים נוצלה, בהתבסס על דוחות לא מקצועיים, מוטים ובעלי מוטיבציה פוליטית של ארצות הברית וכמה מדינות אירופאיות, כדי להעביר החלטות לא צודקות. גישה עימותית זו חייבת להסתיים ולהיות מוחלפת בשיתוף פעולה אמיתי. זה יסלול את הדרך ליישום חלק של אמצעי הגנה. יתר על כן, מסלול חדש, שבו גם המנכ"ל וגם מועצת המנהלים יחזרו לתפקידיהם החוקיים, חופשיים מהשפעה פוליטית, יאפשר לסוכנות לבצע את תפקידיה באופן מקצועי וללא פניות.
2. עד כה, הטיפול של מועצת המנהלים בתוכנית הגרעין האיראנית הושפע במידה רבה משיקולים פוליטיים, ולא מגישה טכנית או משפטית גרידא. דוגמה פשוטה לכך היא שלמרבה הצער, לא הסוכנות ולא המנכ"ל נקטו בפעולה כלשהי בתגובה לבקשות איראניות רשמיות (INFCIRC/1291, INFCIRC/1301, INFCIRC/1335, INFCIRC/1343 ו-INFCIRC/1353) הקוראות לגינוי ההתקפות הבלתי חוקיות על מתקני הגרעין האיראניים במסגרת אמצעי ההגנה ולנקיטת פעולה נגד מעשי תוקפנות, בהתאם להחלטות הרלוונטיות של הוועידה הכללית של סבא"א (GC(34)/RES/533 ו-GC(44)/RES/444) ולחוק הסוכנות.
3. השינוי המשמעותי בנסיבות כתוצאה מפעולות האיבה הצבאיות השפיע על היבטים מרובים של יישום אמצעי ההגנה, כולל אופן ביצוע פעילויות האימות. לאחר סיום תנאי המלחמה, התנאים הדרושים ליישום פעילויות האימות במסגרת אמצעי ההגנה של הסוכנות יתקיימו.