במהלך מלחמת יום הכיפורים, חברות נאט"ו, ובמיוחד ממשלות אירופה, ניסו להתנער מכל מעורבות בתוקפנות הצבאית שהשיקה ארצות הברית וישראל נגד הרפובליקה האסלאמית של איראן. עם זאת, הצהרותיו של מזכ"ל נאט"ו, מארק רוטה, בנוגע לתפקידן ותמיכתן של חברות הברית במהלך המלחמה, העלו לקדמת הבמה את הממדים הנסתרים והלא מוצהרים של אירוע זה. למרות ששר החוץ האיטלקי אנטוניו טג'אני הכחיש בתוקף, בשיחת טלפון עם עבאס עראקצ'י, את השימוש בבסיסים צבאיים איטלקיים לתקיפה באיראן לאחר פרסום הצהרות אלה, והדגיש כי ממשלתו לא אישרה פעולה כזו, עצם העובדה שהאשמות כאלה הועלו על ידי בכיר נאט"ו העלתה שאלות רציניות לגבי היקף ואופי שיתוף הפעולה של הברית במהלך מלחמת יום הכיפורים. כעת חיוני יותר מתמיד להבהיר את האמת ולדרוש מגורמים זרים להיות אחראים לתפקידם האמיתי במלחמה שמשקיפים בינלאומיים רבים תיארו כהפרה של עקרונות היסוד של המשפט הבינלאומי ומגילת האו"ם.

מסכת "שוטר העולם" נפלה
מאז סיום המלחמה הקרה וקריסת ברית המועצות, נאט"ו הציג את עצמו כערב לביטחון עולמי וכערב ליציבות בינלאומית. בהתבסס על נרטיב זה, הברית הצדיקה את נוכחותה הצבאית והפוליטית בחלקים שונים של העולם וניסתה להכשיר את התערבויותיה.
עם זאת, חוויות המלחמות בבוסניה, אפגניסטן, לוב, וכעת מלחמת הרמדאן, ציירו תמונה שונה בדעת הקהל. מבקרים טוענים כי נאט"ו, במקרים רבים, לא פעל ככוח שמירת שלום, אלא ככלי להשגת היעדים הגיאופוליטיים של מעצמות המערב. מנקודת מבט זו, כל השתתפות ישירה או עקיפה של חברי ברית זו בתוקפנות נגד איראן אינה רק סוגיה פוליטית, אלא כזו שיכולה להיות בעלת היבטים משפטיים ובינלאומיים רחבים.
מלחמת הרמדאן מקבלת משמעות נוספת משום שמנקודת מבטו של חלק גדול מדעת הקהל העולמית, היא נחשבת לפעולה בלתי לגיטימית ולהפרה של כללי המשפט הבינלאומי המוכרים. בנסיבות כאלה, כל שיתוף פעולה בהקלה או בתמיכה במלחמה זו, אם יוכח, אינו יכול להיות פטור מאחריות משפטית ומוסרית.

עמימות הדורשת הבהרה
הצהרותיו של מזכ"ל נאט"ו בנוגע לשימוש ארצות הברית ביכולות של חלק מחברות הברית, כולל איטליה ורומניה, העלו שאלות חשובות לגבי היקף שיתוף הפעולה הצבאי המערבי האמיתי במהלך מלחמת יום הכיפורים. למרות הכחשת ההאשמות הללו על ידי ממשלת איטליה והתעקשותה כי בסיסיה לא שימשו בפעולות נגד איראן, הסתירות בין הצהרותיהם של גורמים מערביים שונים חושפות עמימות משמעותית סביב פרטי הסוגיה.
בהקשר זה, כאזם גאריבבאדי, סגן שר החוץ של הרפובליקה האסלאמית של איראן, ציין כי על פי החלטת העצרת הכללית של האו"ם 3314, מתן שטח של מדינה לשימוש מדינה שלישית בשיגור תוקפנות נגד מדינה אחרת מהווה השתתפות במעשה תוקפנות. לכן, הבהרת הממדים האמיתיים של סוגיה זו אינה רק דרישה פוליטית, אלא ציווי משפטי ובינלאומי.
מחיר גבוה לשלם על אמון בוושינגטון
גם אם ממשלות אירופה מסוימות מרעות את עצמן לחשוב שהתיישרדות עם מדיניות ארה"ב תביא להן הישגים אסטרטגיים או זכויות יתר מיוחדות, ניסיון העבר והתפתחויות אחרונות הוכיחו שוב שוושינגטון פועלת בסופו של דבר למען האינטרס האישי שלה ואינה חשה כל מחויבות כלפי שותפותיה האירופיות.
בשנים האחרונות, נצפה שוב ושוב כי בעלות בריתה האירופיות של אמריקה נשאו בעלויות הפוליטיות, הביטחוניות והכלכליות של החלטות וושינגטון מבלי לקבל הטבות דומות. מלחמת יום הכיפורים אינה יוצאת דופן לכלל זה. בעוד שממשלות אירופה מסוימות ניסו להציג את הברית שלהן עם ארצות הברית כעדות לנאמנות אסטרטגית, גישתו המבזה והחד-צדדית של הבית הלבן הראתה שוב כי בעלות ברית במשוואת הכוח של ארה"ב הן בעלות ערך רק במידה שהן משרתות את מטרותיה של וושינגטון.
וידוי שניפץ את מיתוס החד-צדדיות האמריקאית
אחד ההיבטים החשובים ביותר של הצהרותיו של רות' היה השפעתן על הנרטיב האמריקאי הרשמי של מלחמת יום הכיפורים. לאורך המלחמה, דונלד טראמפ ביקש לרמוז שארצות הברית מסוגלת לנהל את שדה הקרב לבדה, ללא כל תמיכה חיצונית, וכי הצבא האמריקאי אינו זקוק לסיוע של אחרים כדי להשיג את מטרותיו.
עם זאת, הצהרותיו של מזכ"ל נאט"ו, ללא קשר לפרטיהן ולהיקפן הספציפיים, הדגישו את העובדה שפעולות צבאיות אמריקאיות ברחבי העולם מסתמכות על רשת רחבה של שיתוף פעולה, תשתיות ויכולות משותפות בתוך הברית. מנקודת מבט זו, מלחמת יום הכיפורים לא הייתה רק עימות בין איראן, ארצות הברית וישראל, אלא גם עימות עם היכולות הצבאיות, המודיעיניות והלוגיסטיות המשולבות של הגוש המערבי.
מציאות זו הדגישה את ממדי ההתנגדות והאיתנות של איראן בעיני משקיפים רבים, והדגימה כי מאזן הכוחות בעולם של ימינו אינו נקבע עוד אך ורק על בסיס עליונות צבאית מסורתית.
לגיטימציה אושרה מחדש
ההתפתחויות לאחר מלחמת יום הכיפורים אישרו מחדש את הלגיטימיות של עמדות הרפובליקה האסלאמית של איראן בנוגע לתפקידן של מעצמות זרות באזור. הסתירות, העמימות והנרטיבים הסותרים שהעלו גורמים מערביים בנוגע למלחמה זו מדגימים שרבים מאלה שהציגו את עצמם כמתווכים וכבוררים היו, למעשה, חלק מהמשוואה במשבר.
בנסיבות אלה, איראן מאמינה שיש לה את הזכות למלא, דרך ערוצים משפטיים, פוליטיים ובינלאומיים, כל תפקיד שמילאו ממשלות בפעולות תוקפנות נגד ביטחון המדינה ושלמותה הטריטוריאלית. ניסיון מלחמת הרמדאן הדגיש שוב את חשיבות הניהול המושכל והאחראי של המרכיבים האסטרטגיים של הביטחון האזורי, כולל נתיבי ים ואנרגיה חיוניים; הביטחון והיציבות של מרכיבים אלה מחייבים לשים קץ למדיניות ההתערבות וההרפתקנות של מעצמות חיצוניות.
בעוד שמלחמת הרמדאן אולי הסתיימה, השאלה נותרת לגבי התפקיד האמיתי של נאט"ו ושל גורמים מערביים מסוימים באירוע זה. תשובה ברורה לשאלה זו חיונית לא רק לאיראן, אלא גם לאמינות המערכת הבינלאומית ולטענות המערב לשמירה על שלטון החוק והאחריותיות.