במאמר אנליטי, הניו יורק טיימס הודה בתבוסת וושינגטון במלחמה נגד איראן, אך הדגיש כי דונלד טראמפ הצהיר במרץ כי הסכם לסיום המלחמה עם איראן ידרוש "כניעה ללא תנאי". כעת, נראה שהוא צדק חלקית, והמלחמה אכן הסתיימה בכניעה, אך עם הבדל מכריע: כניעה זו הייתה מצד ארצות הברית, ולא מצד איראן.
במאמר אנליטי זה, שנכתב על ידי ניקולס קריסטוף, הדגיש הניו יורק טיימס כי ההסכם הראשוני בין הנשיא האמריקאי לאיראן היה קרוב יותר לכניעה מותנית מצד ארצות הברית מאשר לניצחון, וכי הטעות העיקרית של טראמפ לא הייתה סיום המלחמה, אלא התחלתה.
הניתוח קובע: "הנשיא דונלד טראמפ הצהיר במרץ כי הסכם לסיום מלחמתו עם איראן ידרוש כניעה ללא תנאי, אך הצהרות אלה היו לא מדויקות. ההסכם המקדים אליו הגיע לאחרונה עם המשטר האיראני קרוב יותר לכניעה מותנית - כניעה מצד ארצות הברית."
העיתון דיווח בימים האחרונים כי מספר רפובליקנים ופוליטיקאים קיצוניים, שנראו מבולבלים מהסכם הגרעין עם איראן בתיווך ממשל טראמפ, מתחו ביקורת חריפה על ההסכם. הפרשן השמרני אריק אריקסון כתב: "טראמפ נכנע לאיראן". הסנאטור טד קרוז מטקסס הצהיר גם הוא כי מתן מיליארדי דולרים לאיראנים אינו רעיון טוב.
כריסטוף המשיך: "הסכם הגרעין עם איראן הוא נסיגה משמעותית. הוא נותן לאיראן סיוע מיידי, כולל שחרור מהיר של מיליארדי דולרים בנכסים איראניים קפואים, ומאוחר יותר קרן של 300 מיליארד דולר שתסייע בשיקום איראן. נראה כי הוא גם סולל את הדרך לאיראן לשלוט, לפחות באופן חלקי, במצרי הורמוז, עם אפשרות להטעין ספינות העוברות במצר לאחר 60 יום".
הסנאטור ביל קאסידי מלואיזיאנה התלונן על ההסכם ואמר: "זוהי הטעות הגרועה ביותר במדיניות החוץ מזה עשרות שנים".
לפי אנליסט של הניו יורק טיימס, אלו המגנים את ההסכם של ממשלת ארה"ב עם איראן "מפספסים את הנקודה החשובה ביותר: הטעות הבסיסית של טראמפ לא הייתה סיום המלחמה, אלא תחילתה מלכתחילה".
כריסטוף טוען שטראמפ עשה את הדבר הנכון בכך שנסוג מהמלחמה, "כי לא הייתה לו אפשרות טובה. המשך המלחמה היה עולה בחיי אדם נוספים והיה הורס את הכלכלה העולמית ואת סיכויי הרפובליקנים בבחירות אמצע הקדנציה".
טראמפ הודה לאחרונה שאם לא היה מושג הסכם עם איראן, "מיצרי הורמוז לעולם לא היו נפתחים. לא רציתי לראות אסון כלכלי".
האנליסט של הניו יורק טיימס מודה שהאמת המרה היא ש"איראן ניצחה במלחמה, ולכן ניצחה במשא ומתן. טראמפ חיכה ככל שיכול, בידיעה שכל הסכם שקיווה לו יהיה משפיל, אך הפסד המלחמה לא הותיר אותו ללא דרך מוצא מעשית".
כלי תקשורת אמריקאים הבהירו את "כישלונה הרה האסון" של אמריקה במלחמתה נגד איראן: "הלקח שיש ללמוד מכישלון הרה האסון הזה הוא להימנע ממלחמות חסרות טעם, לזנוח את האשליות שלנו שהכל יהיה בסדר, ולהסתמך יותר על דיפלומטיה כדי לפתור בעיות עולמיות. במקרה זה, מחרחרי המלחמה שהיו נחושים ביותר להשמיד את איראן תרמו משמעותית לחיזוקה, וזהו לקח שצריך לשמש כסיפור אזהרה לכולם."
הניו יורק טיימס מציין כי עלות המלחמה הזו לאיראן היא "אמריקה מוחלשת בנוסף לאובדן כבד של חיים". לינדה בילמס, מומחית למימון מלחמה באוניברסיטת הרווארד, אומרת שהיא מאמינה שהעלות הסופית הכוללת של המלחמה - כולל תיקון בסיסים צבאיים, החלפת תחמושת ושנים של הטבות לוותיקים פצועים - תגיע ככל הנראה לטריליון דולר, "בזבוז סכומי עתק של כסף אמריקאי שיכלו להיות מושקעים בביטוח בריאות, חינוך אקדמי, טיפול בילדים או סיוע הומניטרי במפרץ הפרסי."
בסוף מאמר זה, הכותב מכיר בכך ש"המאכזבים ביותר הם העם האיראני הפשוט", ומדגיש: "אבל האסון כאן אינו נסיגת טראמפ מהמלחמה, אלא המלחמה עצמה, והלקח של ההיסטוריה הוא שכאשר רואים קבוצה של מחרחרי מלחמה בטוחים בעצמם מבטיחים ניצחון קל, היזהרו מהם".