מזהה חדשות : 84894
תאריך :
העליון הכריע: למרות התנהגות פסולה, המשטרה תוכל לחפש בניידים של יועצי נתניהו

העליון הכריע: למרות התנהגות פסולה, המשטרה תוכל לחפש בניידים של יועצי נתניהו

השופטים מתחו ביקורת על התנהגות המשטרה, אך השאירו את ההחלטה • בנוסף נקבע כי לא יהיה שינוי בנוהל הנהוג כיום בבקשות החיפוש בניידים, אך נקבעו קריטריונים לפני בקשה שכזו

מה המגבלות בחיפוש משטרתי בטלפונים של חשודים? בית המשפט העליון הכריע היום (שלישי) בסוגייה בפסק דין שייתן בעניינם של יועצי ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, שנחשדו בהטרדת עד המדינה שמעון פילבר. לבקשת היועצים יונתן אוריך ועופר גולן. בהחלטה שניתנה בהרכב מורחב הוחלט כי למרות ההתנהגות הפסולה של המשטרה, היא תוכל לחפש בניידים של יועצי נתניהו. 

העליון פסק ברובב של שמונה מול אחד כי על אף שהמשטרה פעלה בניגוד לדין - היא תוכל לבצע את החיפוש. העליון מתח ביקורת על התנהלות המשטרה בתיק שבו נחקרו יועצי ראש הממשלה ואמר שנפל פגם פסול בהתנהלות ואסור שהדבר יישנה - אך שאין בכך הצדקה לשנות את התוצאה בפסקי הדין הקודמים בעניין ולפיה תוכל המשטרה לחדור לחומרי הטלפונים הניידים שלהם. 

השופטים התייחסו גם לסוגיה העקרונית, למקרים בהם קודם נערך חיפוש בלתי חוקי ורק אחר כך מבקשים צו - והעליון קובע שהתנהלות הרשות החוקרת לפני הגשת הבקשה היא שיקול שבית המשפט צריך לשקול כשהוא מכריע אם לתת צו חיפוש, אבל לא שיקול יחיד. במקרים חריגים ונדירים פגם כזה יכול להיות שיקול מכריע לדחיית בקשת היחידה לחיפוש, ובכל מקרה ההשלכות של החיפוש הבלתי חוקי כמובן יבחנו גם בשלב שיתנהל המשפט, ככל שיש כזה.

השופטים קראו לכנסת לתקן בהקדם את החוק הנוגע לחיפושים כאלה, שכן המצב החוקי מפגר בהרבה אחרי ההתקדמות הטכנולוגית. בינתיים, קובעים השופטים, שלא יהיה שינוי בנוהל לפיו בקשת היחידה החוקרת לחפש בניידים או במחשבים תהיה ככלל במעמד צד אחד. עם זאת קובעים בעליון שורת קריטריונים שהיחידות החוקרות ובית המשפט צריכים לעמוד בהם לפני שמאשרים חיפוש כזה, לדוגמה – מה חייבת לכלול בקשה לצו חיפוש שמוגשת לבית המשפט ומה הדברים שבית המשפט חייב לשקול לפני שהוא דן בבקשה וכן כי עליו לשקול להגביל את אישור לחיפושים מסוימים.

עוד קבע העליון שהעובדה שבחקירה נעשה חיפוש בלתי חוקי בנייד או במחשב לא ימנע מבית המשפט לאשר בקשה לצו חיפוש בדיעבד אלא במקרים חריגים. בפסק הדין נכתב כי בכל שנה רשויות החקירה השונות מגישות עשרות אלפי בקשות לחיפוש בטלפונים חכמים ובמחשבים, וכי מאחורי כל חיפוש כזה- במיוחד בנייד- יש אדם שכל עולמו עלול להחשף לעיניים זרות; ולכן מדובר בפעולת חקירה פולשנית ביותר שצריך לשקול בכל מקרה ומקרה אם אכן נדרשת.

בפרשה המדוברת, תפסה המשטרה את הטלפונים הניידים של אוריך וגולן, לאחר שנפתחה חקירה נגדם בחשד להטרדת עד המדינה בתיק 4000 שלמה פילבר. על פי החשד, היועצים שלחו רכב עם רמקולים לביתו של פילבר, ממנו הושמעו הקריאות: "מי אמר לך לשקר נגד ראש הממשלה?" ו"השמאל משתמש בך כדי להפיל את נתניהו".

בהמשך זומנו לחקירה במשטרה, במהלכה נתבקשו להעביר לחוקרים את מכשירי הטלפון שלהם, בלי שהוסבר להם כי באפשרותם לסרב לבקשה. החוקרים חדרו לטלפונים הניידים, ופנו בדיעבד לבית המשפט בבקשה למתן צו החדירה. בית המשפט קיבל את בקשת החוקרים וצווי החדירה למכשירים ניתנו, בהסתמך על חומר סודי שהובא לעיון השופטים.

עורכי הדין שמייצגים את היועצים הגיבו להחלטה ואמרי כי היא "שינתה לטובה באופן היסטורי את זכויות האזרח ואת התנהלות מערכת המשפט". עם זאת, לדבריהם, "הפסיקה חדה, נוקבת וברורה, ואנו משוכנים שהפרקליטות תיקח בחשבון ולתשומת ליבה את המשמעויות של הפגמים הקשים שנפלו בחקירה, ושל דברי הביקורת שנשמעו - דבר שיוביל למסקנה אחת בלבד: סגירה של תיקי הסרק נגד מרשינו״.

הפרקליטות מסרה בתגובה: "החלטת בית המשפט תאפשר לרשויות החקירה השונות להמשיך לפעול כדי להגיע לחקר האמת. עם זאת, הפרקליטות, כמו גם כלל רשויות האכיפה, מחויבת להמשיך לפעול כדי לשפר ולטייב את הליכי החקירה השונים, ובכללם החיפוש והחדירה לחומרי המחשב, תוך ניסיון לצמצם את הפגיעה בתקינותם של הליכים אלה ובזכויות החשוד להליך הוגן ולפרטיות".

מהסנגוריה הציבורית, שהצטרפה להליך כידיד בית משפט, נמסר: "הסנגוריה הציבורית רואה חשיבות בשמירה על זכויות הפרט בהליך הפלילי ובפרט בהליכי חקירה בהם קיים פער כוחות מובנה בין האזרח לרשויות החוקרות".


נור ניוז
نظرات

نظر شما

: : :
nournews
Copyright © 2021 www.‎nournews.ir‎, All rights reserved.